Cane non mangia cane.... anche in editoria?

Vorrei osservare che l'aspetto più inquietante, che sfugge ai non addetti ai lavori, di quel che è accaduto non è l'epilogo, ma il prologo. E cioé: non è incredibile che un settimanale così prestigioso prima di dare tanta enfasi ad un'inchiesta legittima non abbia consultato i suoi esperti per capire la dimensione della cosa, magari chiedere un intervento per controbilanciare il colpo e dare spazio anche alla parte sana del mondo produttivo? Dieci anni fa sarebbe stato impensabile agire in modo diverso. Adesso, con l'ossessione degli editori di abbassare i costi, è una procedura normale perché si tratta di meccanismi in automatico, non pensati, non discussi. Non sarà certo un caso che noi giornalisti siamo senza contratto da tre anni! La conseguenza di questi atteggiamenti sono l'informazione usa e getta, il sensazionalismo per coprire i vuoti di inchiesta. Già, perché per fare una inchiesta bisogna sopportare costi, come osservava ieri Michele Santoro da Maurizio Costanzo. Insomma, quel che è accaduto succede ogni giorno, ed è un segno della gravità della situazione in cui il nostro paese è precipitato. Non sono un passatista, ma sino a qualche tempo fa, prima di scrivere o parlare, bisognava conoscere ed aver studiato. Oggi basta dire le cose con convizione per occupare la scena mediatica. Insomma: la direzione dell'Espresso si sta fregando le mani per aver raggiunto l'obietitvo, far parlare, magari vendere. E domani? E' un altro giorno, la gente dimentica e vai così. Mi dipiace scrivere queste cose, ma non vedo luce: del resto la famosa puntata di Report non aveva la stessa impostazione?

Il punto è che gli editori hanno in testa il modello free press nel quale, a costi bassi, lo scritto giornalistico occupa solo lo spazio non assorbito dalla pubblicità. In questa logica gli specialisti e le persone competenti non servono più, sono necessari giovani con contratti a termine intercambiali impegnati a fare copia e incolla dai siti internet e dalle agenzie. Questa è la ragione profonda per cui si parte su un tema qualsiasi senza avvertire l'esigenza di parlarne prima con chi ha competenza. Un modo di fare ormai diffuso ovunque perché noi italiani nell'informazione siamo diventati i "cinesi" dell'Occidente: news a basso costo e dunque poco affidabili. Siamo imbottiti di notizie ma non abbiamo più informazione. Dobbiamo osservare come, per sforare in questo contesto, gran parte del mondo vitivinicolo si è adeguato affidando la propria immagine a uffici stampa non specialisti, cercando stramberie ("adotta la barrique", "comune detruciolizzato" e cose così) per sfondare lo schermo. Perché meravigliarsi se la crescita di fatturato e i numeri alti di venduto sono diventati un parametro assoluto di successo? Via allora con le cazzate, magari supportate da un po' di merlot anche se vietato dal discplinare e via. Ma il rischio c'è e si è visto: se ci si avvia su questa strada della semplificazione non deve meravigliare il crac mediatico di questi giorni, è un metodo valido per le belle notizie come per le cattive, per l'ascesa come per la caduta. Tanto, come è stato osservato da Fante, in nessun caso siamo in presenza di fatti agganciati alla realtà, è il mondo dell'informazione che si deve muovere per respirare. Sicché al Vinitaly siamo passati dai winelover dello scorso anno al Velenitaly di questa edizione. Spero di essere stato chiaro: è un meccanismo ormai onnivoro dal quale si può sfuggire solo iniziando a ricostruire. E come sempre ci sono due strade: o ci si adegua o si cerca di costruire qualcosa di diverso. Inutile dire che la prima è molto più frequentata perché più facile, i cento metri sono più spettacolari della maratona.

Per usare l'unica espressione sensata mai uscita dall'apparato mascellare di Calderoli: "una porcata"