Avremo solo quello che si paga

Dovrei mettermi a scavare nel mio passato di conferenziere, ma già nel 2000 in Commissione al Parlamento Europeo parlai di questo avvenire. Avevo precorso troppo i tempi, e nella mia discussione avevo più che altro evidenziato come la fonte di ricavo che Internet si prefiggeva, cioè la pubblicità, dal punto di vista bilancistico era in pieno controsenso, in quanto non si poteva avere una fonte di ricavo che fosse anche la maggiore fonte di spesa, dato che per pubblicizzare qualsiasi sito si ricorreva (e si ricorre ancora) a massicce campagne pubblicitarie, effettuate però sui mezzi tradizionali, cioè la stampa e l'affissione. Sono passati nove anni, è finita la fase di dissemination, cioè internet si è diffusa e resa necessaria, chi ha avuto più mezzi ed idee attagliate per il mio caro "cameriere veloce" ha resistito negli anni, e solo oggi si comincia a prefigurare il passaggio alla cassa per far pagare tutto, come nel mondo reale, come se uscissimo da casa invece di stare comodamente a casa, seduti davanti al pc. Per questo, trovo giusto che i giornali si facciano pagare, e per me non è una novità: ai giornali che mi interessano professionalmente, sono da tempo abbonato a pagamento sul web. Sarà una novità per chi, magari, da una parte si batte per l'informazione libera e gratis ma poi, ugualmente, protesta perché i lavoratori non vengono pagati. Certe contraddizioni ci sono e ci saranno anche nel mondo virtuale, nessuno stupore, perché di virtuale, nel momento in cui si porta e supporta il vissuto reale, la realtà di tutti i giorni, non può che trovare in internet solo che il cameriere veloce, che corre come un fulmine, ma cosa ci si mette sopra il vassoio, dipende sempre dalla cucina....

Caro Dario, la cosa del GR è anche espandibile. Andato via il nostro amico, di cui leggevo il blog senza mai intervenire o quasi, non sono più andato neanche sul forum dopo anni di indefesso cazzeggio... ^___^
Sul fatto del copia ed incolla non sono molto d'accordo, perché se sono veri certi assunti, allora sappiamo bene che le notizie (notizie, non commenti ed opinioni) sono prese dalle agenzie tipo Reuters o Ansa, per cui, se volessimo leggerci le cose come "escono", "bere alla sorgente", dovremmo andare su tali siti, non su quelli dei giornali. Però, guarda caso, tali siti sono a pagamento quasi da sempre e, in alcuni casi, internet o non internet, già lo erano anche prima (telefax e compagnia bella). Questo perché il valore aggiunto c'è alla produzione della notizia, mentre il copia e incolla non ne ha o quasi. Diverso è il discorso del pagare per sentire una opinione. Oggi pagheremmo per un articolo di grandi giornalisti come Montanelli, no, a meno che lui non facesse beneficenza o ci fosse qualche mecenate in giro... senza lo stipendio della carta stampata. non sarebbe pensabile pagare il valore aggiunto solo con internet.
Il giorno che morirà la carta stampata, ne riparleremo.
Io credo che il lavoro debba sempre essere pagato, comunque. Internet è solo il mezzo, e dovremo pagare per chi ci scrive sopra. E' la fase di dissemination del mezzo che ci ha fregato, con l'illusione che tutto potesse essere gratis. Non può essere così, e il futuro, anche se come dice Dario è stato mille e mille volte annunciato, si sta avvicinando. E? un po' come succede nel mondo dell'auto: adesso credo che vedremo le macchine elettriche in vendita, ma non perché come molti prefiguravano per la crisi petrolifera, tutt'altro. Perché è il solo modo che le grandi case automobilistiche hanno per rilanciarsi, per uscire dalla crisi. Lo stimolo al consumo, il creare l'esigenza per poi soddisfarla, è l'anima del capitalismo..

Piermiga, hai fatto un esempio del mondo reale che è esatto per quello che accadrà qui. Prima si è fatta dissemination (roba gratis), poi, una volta creata la necessita, scatta il pagamento o il rialzo del prezzo. E' una strategia ben precisa, non casuale.
Per quanto riguarda il copia e incolla di chi paga per vedere, sì, certo, accadrà. Anche ora, però, il giornale a scrocco si legge in mille modi.
Perfetto il discorso di Stefano su Google. Google è uno, ma gli altri sono milioni. Certo, io allora parlavo del bannerino, anche se la società dove lavoravo aveva brevettato il primo adserver. E' verissimo che Google ha acquisito una posizione dominante inventando (ma mica tanto, la profilazione ed il ranking sono basi assolute del marketing da sempre) il modo giusto di fare pubblicità su internet, ma gli altri non possono farlo. In ogni caso, trovo che, a pagamento o meno, il vero problema sia che qualcuno abbia qualcosa di veramente interessante da dire o da dare, per cui valga la pena pagare... insomma, il cameriere veloce, dovrebbe avere migliori chef in cucina....

Bella questa frase: "Ti vendo l'anima, faustianamente parlando e ho la conoscenza gratis?.

Anche Eva, per una mela, comprò la conoscenza.... e oggi ci sono i computer della Apple.

Archetipi?

^____^

La useranno, la useranno, dagli tempo.... stanno già in forte crisi economica, e la profilatura è l'unico patrimonio spendibile e/o di garanzia che hanno...

Frank Zappa aveva previsto tutto... the meek shall inherit nothing.

Hai pensato a tradurre Papero Giallo in Yellow Paper?

...e pensare che, la mia generazione, quella che ha fatto il '77, gridava per strada: "Pagherete caro, pagherete tutto!!! Tutto, pagherete tutto!!!"...

Non sarà che ce la siamo tirata?

Ok, la profilazione di Facebook è meglio, ma non ha il mondo delle ricerche effettuate dagli utenti su Google, che è il vero motore degli algoritmi pubblicitari del sistema AdSense - AdWords. Sono un utente di AdWords e devo dire che è fatto benissimo, bisogna avere una certa preparazione per sfruttarlo appieno, e molta pazienza.
Poi, Google ha un'altra cosa che non ha prezzo, cioè il Ranking, che è fondamentale per apparire nelle ricerche. E' il sistema di cui si occupa chi fa SEO (Search engine Optimization), una vera e propria scienza. Se hai un ranking superiore a 5, non esisti o quasi. Quella è un'altra cosa difficilissima da sistemare, ma obbligatoria per uscire fuori in mezzo alla concorrenza, possibilmente nei primi dieci siti tirati fuori da Google. Facebook, quindi, dovrebbe unirsi a Yahoo per fare un qualcosa del genere e che sia anche competitivo.
Ultima cosa, poi: AdWords permette a tutti di farsi pubblicità su Internet anche con una minima spesa, e questo è un primo gradino di selezione, non è un nuovo grado di libertà, perché se hai i soldi, con AdWords puoi quasi monopolizzare interi settori verticali con la tua pubblicità... e, come sempre, i piccoli scompaiono, anche se sono spessissimo migliori dei grandi....